De determinanten van noodgrondwetten
Voigt en Bjørnskov ontwikkelen een Index of Emergency Powers (INEP) en onderzoeken waarom grondwetten noodtoestandbepalingen bevatten, met data sinds 1950.
Vertaald uit het Engels. De oorspronkelijke tekst is de authentieke versie. Lees het origineel.
Kernpunten
Ongeveer 90% van de grondwetten bevat bepalingen over de noodtoestand, en minstens 137 landen riepen tussen 1985 en 2014 de noodtoestand uit. De paper ontwikkelt een additieve Index of Emergency Powers (INEP) met zes subindexen en toetst welwillende, machtsmaximaliserende en verbintenismotieven voor het invoeren van zulke bepalingen. Landen schaffen een noodgrondwet zelden weer af, en regeringen na een staatsgreep, postcommunistische landen, landen met islamitische rechtstraditie en kleinere landen voeren ze vaker in.
Prof. dr. Stefan Voigt, directeur Institute of Law & Economics, Universiteit Hamburg
Prof. dr. Christian Bjørnskov, Aarhus University
Vandaag bevat ongeveer 90 procent van alle grond
wetten wereldwijd uitdrukkelijke bepalingen over hoe met een noodtoestand moet worden omgegaan. En ze worden vrij vaak gebruikt. Tussen 1985 en 2014 hebben ten minste 137 landen minstens één keer de noodtoestand afgekondigd. Tijdens een noodtoestand worden gewoonlijk bepaalde individuele rechten en vrijheden opgeschort en wordt de scheiding der machten ingeperkt ten voordele van de uitvoerende macht of zelfs van één persoon, zoals het staatshoofd of de regeringsleider, en bijgevolg ten nadele van het parlement en de rechtbanken. Aangezien een noodtoestand een cruciaal moment kan zijn voor de ontwikkeling van hele landen, en gelet op hoe vaak hij wordt gebruikt, is het verbazend hoe weinig we weten over grondwettelijke noodbepalingen.
De paper wijst erop dat er weinig bekend is over de omvang van de bijkomende bevoegdheden die worden toegekend aan regeringen die optreden onder een noodtoestand, over de trends in de evolutie van noodbepalingen doorheen de tijd en over de factoren die samenlevingen ertoe brengen ze in de eerste plaats aan te nemen. Om de bevoegdheden die noodgrondwetten aan regeringen toekennen vergelijkbaar te maken over tijd en landen heen, ontwikkelt de paper een additieve Index of Emergency Powers (INEP) die uit zes afzonderlijke subindexen bestaat. De INEP vormt de basis voor de hoofdvraag van de paper: welke factoren bepalen de invoering van grondwettelijke noodbepalingen? Gegeven dat een land noodbepalingen in zijn grondwet heeft opgenomen, stelt de paper een vervolgvraag: welke factoren bepalen het type noodbepalingen dat wordt gekozen?
Om de hypothesen te formuleren, steunt de bijdrage op drie mogelijke motieven om noodgrondwetten aan te nemen. Een eerste, “welwillend” motief gaat ervan uit dat noodbepalingen om louter pragmatische redenen in de grondwet worden opgenomen. Na een natuurramp kunnen bijvoorbeeld buitengewone bevoegdheden nodig zijn om levens te redden, en daarom worden noodbepalingen in de grondwet opgenomen. Het “machtsmaximaliserende” motief gaat ervan uit dat politici hun macht willen maximaliseren en leidt daaruit af dat noodbepalingen bevoegdheden kunnen verlenen die politici toelaten hun feitelijke macht te stabiliseren of zelfs uit te breiden. Het derde en meer “uitgewerkte” motief berust op de idee dat regimeovergangen vaak veronderstellen dat de onderhandelingspartners die over grondwetswijzigingen onderhandelen, zich geloofwaardig kunnen binden aan hun beloften. De paper bespreekt de mogelijkheid dat het opnemen van noodbepalingen in grondwetten kan dienen als verbintenisinstrument voor wie meer parlementaire bevoegdheden of een algemener stemrecht eiste. Het was voor de elites makkelijker om met zulke eisen in te stemmen als ze in ruil noodbepalingen kregen. In geval van nood konden ze zich op die bepalingen beroepen en verhinderen dat verdergaande eisen hun positie in gevaar brachten.
De paper toetst de algemene implicaties van deze drie motieven door eerst de determinanten van de invoering van noodgrondwetten te schatten in een groot panel van landen sinds 1950. Daarnaast worden de implicaties getoetst door de determinanten te schatten van de totale INEP en van haar zes deelcomponenten in grondwetten die noodbepalingen bevatten. Wat de vraag betreft waarom landen überhaupt noodbepalingen in hun grondwet opnemen, stellen de auteurs vast dat landen die ooit een noodgrondwet hebben gehad, die zeer waarschijnlijk nooit meer afschaffen, en dat regeringen die via een staatsgreep aan de macht zijn gekomen dit vaker doen, net als postcommunistische landen, landen die tot de islamitische rechtstraditie behoren en landen met een kleinere bevolking.
De studie Determinants of Emergency Constitutions kan gratis worden gedownload via http://ssrn.com/abstract=2697144.