Recht op geluk: een nieuwe constitutionele benadering

Saul Tourinho Leal, gastonderzoeker aan SAIFAC, doctor in het grondwettelijk recht en voorzitter van de "Subcommissie voor buitenlandse betrekkingen met Zuid-Afrika" van de Braziliaanse Orde van Advocaten.

Toen rechter Albie Sachs op 12 april 2013 zijn voordracht in de Ray Distinguished Lecture van The College of Law aan de University of Kentucky afsloot, verklaarde hij te geloven dat de totstandkoming van de Grondwet van Zuid-Afrika door het Constitutioneel Hof “veel geluk en veel emancipatie bracht voor veel mensen”[1]. Zou het een taak van de rechterlijke macht zijn om het geluk van het volk te verzekeren? Is het gepast dat een hooggerechtshof geluk als een recht beschouwt?

Geluk is een constitutioneel thema sinds de Onafhankelijkheidsverklaring van de Verenigde Staten (1776). Het komt voor in de grondwetten van Japan (1947), Zuid-Korea (1948), Frankrijk (1958 – preambule) en Bhutan (2008). Ook de Franse Verklaring van de rechten van de mens en de burger (van 26 augustus 1789)[2] en de Amerikaanse Verklaring van de rechten en plichten van de mens (1948)[3] vermelden geluk. In de Verenigde Staten hebben eenendertig staten het eveneens in hun grondwet opgenomen. Er “zijn sinds 1821 90 zaken bij het Supreme Court geweest waarin de uitdrukking ‘pursuit of happiness’ werd gebruikt”[4].

Vele andere revoluties verbonden geluk met volksparticipatie: de Haïtiaanse Onafhankelijkheidsverklaring (1 januari 1804), de Venezolaanse Onafhankelijkheidsverklaring (5 juli 1811), de Onafhankelijkheidsverklaring van Texas (2 maart 1836), de Onafhankelijkheidsverklaring van Liberia (16 juli 1847) en de Onafhankelijkheidsverklaring van de Democratische Republiek Vietnam (2 september 1945).

Ook op internationaal vlak riep de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties 20 maart uit tot Internationale Dag van het Geluk. Daarbij keurde zij een resolutie goed die geluk als een recht benadert en spoorde zij alle landen aan om er rekening mee te houden bij de ontwikkeling van hun overheidsbeleid.

Brazilië

In Brazilië voorziet de wetgeving niet uitdrukkelijk in het recht op geluk. Brazilië koos voor de neutrale term “welzijn”. Toch ontving het Nationaal Congres in 2010 twee voorstellen tot grondwetswijziging die het recht op geluk wilden opnemen onder de sociale rechten[5]. Deze voorstellen zijn hangende bij de Kamer van Afgevaardigden en de Senaat, maar geen van beide is al goedgekeurd. Het Braziliaanse Hooggerechtshof heeft het recht op geluk echter in verschillende uitspraken vermeld, ondanks het feit dat dit woord – geluk – niet in de Grondwet voorkomt.

Een belangrijke beslissing over relaties tussen personen van hetzelfde geslacht heeft dit recht in het middelpunt van de controverse geplaatst. Een van de meerderheidsstemmen ten gunste van relaties tussen personen van hetzelfde geslacht bevatte een onderdeel over het recht op geluk. Er werd gesteld dat het van grondwettelijke aard is, gelet op het beginsel van de menselijke waardigheid, dat een van de doelstellingen van Brazilië is. Het zou dus als een impliciet grondwettelijk beginsel kunnen worden beschouwd.

Ontstaan

Deze evolutie is niet alleen in Brazilië zichtbaar. Belangrijke beslissingen van gerespecteerde hooggerechtshoven hebben geluk als een recht erkend en hebben daarmee andere rechten verzekerd. Dit alles heeft een impact op het mondiale constitutionalisme.

De eerste grondwet die, in de huidige termen, de bevoegdheid van de rechtbanken regelde om de grondwettigheid van wetten en normatieve handelingen te toetsen, was de Grondwet van de staat Pennsylvania, in de Verenigde Staten, in 1776.

Hoofdstuk twee, afdeling 47, regelt de keuze van de “Council of Censors”, die tot taak heeft “na te gaan of de Grondwet in al haar onderdelen zonder enige schade bewaard is gebleven”, en ook “of de verantwoordelijke organen van de wetgevende en uitvoerende macht hun functies als hoeders van het volk hebben vervuld, dan wel of zij zich andere of ruimere rechten hebben toegeëigend of uitgeoefend dan die welke hun door de Grondwet zijn verleend”.

Het ontstaan ligt in de bepaling dat de Council of Censors een buitengewone commissie bijeenroept telkens wanneer “het hun voorkomt dat er een absolute noodzaak bestaat om een gebrekkig artikel van de Grondwet te verbeteren, een ervan dat niet duidelijk was verwoord toe te lichten of artikelen toe te voegen die nodig zouden kunnen zijn voor het behoud van de rechten en van het ‘geluk’ van het volk”[6].

Braziliaans Hooggerechtshof

Geïnspireerd door het bovenstaande kwam de belangrijkste Braziliaanse beslissing die het recht op geluk vermeldt in 2011. Het Hooggerechtshof moest beslissen over de interpretatie van artikel 1.723 van het Burgerlijk Wetboek, dat enkel als gezinseenheid erkent een feitelijke samenwoning tussen een man en een vrouw die publiek bekend, ononderbroken en duurzaam is en is aangegaan met het oog op het stichten van een gezin. De noodzaak om vast te leggen welke interpretatie verenigbaar was met de Grondwet vloeide voort uit het feit dat overheidsinstanties rechten weigerden aan homo-affectieve koppels[7]. Het kwam het Hof toe om te beslissen of deze verbintenis ook koppels van hetzelfde geslacht omvatte, hoewel de bepaling “man en vrouw” vermeldt.

Tijdens de behandeling gebruikten twee rechters de uitdrukking ‘geluk’. De eerste, in een korte verklaring, was rechter Luiz Fux, die zei: “meer dan een levensplan zullen we dit segment van nobele Brazilianen een plan voor geluk geven”. Verdraagzaamheid en aanvaarding verbinden met geluk is geen stijlfiguur. Onderzoek toont aan dat “een grotere verdraagzaamheid ten aanzien van homo’s en andere minderheden het nationale geluk verhoogt”[8].

Rechter Celso de Mello wijdde een specifiek punt aan het recht op geluk en ging zelfs in op de oorsprong, de filosofische wortels en de evolutie ervan in andere landen, zoals de Verenigde Staten, Frankrijk, Japan en het Koninkrijk Bhutan.

De opinie van de rechter heette “Het recht op het nastreven van geluk, een waar impliciet grondwettelijk postulaat, als uitdrukking van de overtuiging die voortvloeit uit het beginsel van de menselijke waardigheid”. Hij begon met te zeggen: “Ik erken dat het recht op het nastreven van geluk – dat ernstig in het gedrang komt wanneer het Nationaal Congres, onder invloed van meerderheden, nalaat maatregelen uit te werken om te verzekeren dat minderheden fundamentele rechten genieten – een variant is van het beginsel van de menselijke waardigheid. Het geldt aldus als een van de belangrijkste impliciete grondwettelijke postulaten, waarvan de wortels historisch teruggaan tot de Onafhankelijkheidsverklaring van de Verenigde Staten”.

De rechter vervolgde: “het grondwettelijk postulaat van het nastreven van geluk, dat impliciet voortvloeit uit dezelfde kern waaruit het beginsel van de menselijke waardigheid uitstraalt, vervult een uiterst belangrijke rol bij de bevestiging, het genot en de uitbreiding van fundamentele rechten. Door zijn eigen teleologie geldt het als een neutraliserende factor tegen schadelijke praktijken of nalatigheden waarvan het optreden individuele rechten en vrijheden in het gedrang kan brengen, kan aantasten of zelfs kan uithollen”.

Na de menselijke waardigheid te hebben ingeroepen, introduceerde rechter Celso de Mello het recht op het nastreven van geluk. Hij zei: “Aangezien de fundamentele doelstelling van de Republiek erin bestaat het algemeen welzijn te bevorderen, zonder enig vooroordeel op grond van afkomst, ras, geslacht, huidskleur, leeftijd of andere vormen van discriminatie, lijkt het onweerlegbaar dat de erkenning van het recht op het nastreven van geluk, dat de overtuiging is die rechtstreeks voortvloeit uit het grondwettelijk postulaat van de menselijke waardigheid, ons in de voorliggende context toelaat de hinderpalen te doorbreken die de beoogde kwalificatie van homoseksuele burgerlijke verbintenissen als gezinseenheden in de weg staan”[9].

Toen het Hooggerechtshof de feitelijke samenwoning erkende tussen de heer die verzekerd was bij het Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Minas Gerais (pensioeninstelling voor het overheidspersoneel van de staat Minas Gerais) en zijn partner, stelde de dochter van de verzekerde man beroep in met het argument dat “de these van het recht op geluk niet kan primeren op het bestaande recht, aangezien iedereen een andere mening heeft over wat die subjectieve metafysische toestand van euforie is”. Zij voerde ook aan: “Wat betreft het openstaan van de rechterlijke macht voor maatschappelijke veranderingen en het aanvaarden ervan, zelfs als er geen wet is die ze ondersteunt, zou het, behoudens beter oordeel, aan het Nationaal Congres toekomen om die veranderingen te interpreteren en op te nemen”. Ten slotte schreef zij: “Enkel de wet of een wijziging van de federale Grondwet zou legitimiteit kunnen verlenen aan wat de heer hier vordert, namelijk dat een man het pensioen ontvangt van een man met wie hij naar verluidt in een ‘homo-affectieve relatie’ leefde”[10]. Het Hooggerechtshof wees haar beroep af.

Rechterlijk activisme

De controverse die de zaak teweegbracht, samen met het feit dat een van de opinies het recht op geluk vermeldde, deed vragen rijzen over de vraag of het Hooggerechtshof evolueerde naar rechterlijk activisme. In de Kamer van Afgevaardigden noemde de coördinator van het Evangelisch Parlementair Front, João Campos, de beslissing niet alleen “rechterlijk activisme”, maar zei hij ook dat “slechts een minderheid van de samenleving een debat wenst om dit concept van de Grondwet te wijzigen. Wie kan deze wijziging doorvoeren? Enkel het Nationaal Congres, via een amendement”[11].

Volgens ten minste een van de leden van het Braziliaanse Hooggerechtshof is het recht op geluk impliciet vervat in de federale Grondwet en zou het daarom als grondslag voor een rechterlijke beslissing kunnen dienen. Dit standpunt wordt zeer relevant in de discussies over de normatieve densiteit van het recht op geluk; die discussies plaatsen het momenteel enerzijds als louter een declaratoire inleidende norm, en anderzijds als een recht dat even relevant is als elk ander, bijvoorbeeld het eigendomsrecht, dat zijn werking kan uitstralen en grondslag kan zijn voor een rechterlijke beslissing.

Door dergelijke aspecten voor te stellen, werd beoogd de gevolgen aan te tonen die het mondiale constitutionalisme – in het licht van de Braziliaanse ervaring – zal ondervinden van de noodzaak om de densiteit van het begrip geluk te verhogen, vaak door het te koppelen aan andere rechten uit uitdrukkelijke grondwetsbepalingen.

---

[1] SACHS, Albie. 2013-2014. The Sacred and the Secular: South Africa’s Constitutional Court Rules on Same-Sex Marriages. Kentucky Law Journal, Volume 102, 2013-2014, Number 1, p. 160.

[2] (…) “opdat de eisen van de burgers, voortaan gegrond op eenvoudige en onbetwistbare beginselen, steeds gericht zouden zijn op de handhaving van de Grondwet en het ‘geluk’ van allen”.

[3] American Declaration of the Rights and Duties of Man (Adopted by the Ninth International Conference of American States, Bogota, Colombia, 1948) OVERWEGENDE DAT: de Amerikaanse volkeren de waardigheid van het individu hebben erkend, en hun nationale grondwetten erkennen dat juridische en politieke instellingen, die het leven in de menselijke samenleving regelen, als voornaamste doel hebben de bescherming van de essentiële rechten van de mens en het scheppen van omstandigheden die hem in staat stellen geestelijke en materiële vooruitgang te boeken en geluk te bereiken; (…).

[4] LIM, Jibong. Pursuit of Happiness Clause in the Korean Constitution. Journal of Korean Law, Vol.1, Nº.2, 2001.

[5] Deze voorstellen willen art. 6 van de federale Grondwet wijzigen door het recht op het nastreven van geluk op te nemen in de sociale rechten. Voorstel nr. 19 van 2010 werd ingediend door senator Cristóvan Buarque en voorstel nr. 513 van 2010, hangende bij de Kamer van Afgevaardigden, werd ingediend door volksvertegenwoordiger Manuela d’Ávila. Zowel senator Buarque als volksvertegenwoordiger d’Ávila stelden in de toelichting bij hun voorstellen: “de geschiedenis van het beginsel van het nastreven van geluk toont hoe het aanwezig is geweest in de belangrijkste vrijheidsdocumenten die fundamentele rechten verzekerden, zoals in de Verklaring van de rechten van de mens en de burger”.

[6] Geraadpleegd in mei 2015. Beschikbaar op: http://avalon.law.yale.edu/18th_century/pa08.asp

[7] Toen de rechters van het Hooggerechtshof in Brazilië relaties tussen personen van hetzelfde geslacht toestonden, werd de uitdrukking “homoseksualiteit” uit de beslissing geweerd en vervangen door “homo-affectie”, als antwoord op beschuldigingen van groepen die strijden voor de vrijheid van seksuele geaardheid dat “homoseksualiteit” als een ziekte klonk.

[8] Ronald Inglehart, Roberto Foa, Christopher Peterson and Christian Welzel, "Development, Freedom, and Rising Happiness – A Global Perspective (1981-2007)" Perspectives on Psychological Science (2008), p. 271.

[9] ADPF 132/RJ.

[10] RE 477554 AgR/MG.

Verklaring vrijgegeven aan de persdienst van de Kamer van Afgevaardigden op 05/11/2011.