Maandelijks overzicht – maart 2016
Leeslijst maart 2016: rechtsleer over Belgisch grondwettelijk recht, vijf arresten van het Grondwettelijk Hof met een schending en een congres in Antwerpen.
Vertaald uit het Engels. De oorspronkelijke tekst is de authentieke versie. Lees het origineel.
Kernpunten
Een selectieve leeslijst van tijdschriftartikels en boeken over Belgisch grondwettelijk recht uit maart 2016, over onder meer dataretentie, gemeentelijke administratieve sancties en Vlaamse constitutieve autonomie. Ze vermeldt vijf arresten van het Grondwettelijk Hof van maart 2016 waarin een schending van de Grondwet werd vastgesteld en een conferentie in mei 2016 in Antwerpen over democratische legitimiteit zonder Parlement.
Maandelijks overzicht – maart 2016
I. Rechtsleer
A. Tijdschriften
– De Juristenkrant, no. 325 (9 March 2016)
S. SOMERS, “Schadevergoedingen als instrument om mensenrechten effectief te beschermen?”
Schadevergoedingen als instrument om mensenrechten effectief te beschermen?
J. VRIELINK, “De Grondwet gesmurft: jury omzeild bij internetbeledigingen”, 11
De Grondwet gesmurft: jury omzeild bij internetbeledigingen
– De Juristenkrant, no. 326 (23 March 2016)
E. BREWAEYS, “Grondwettelijk Hof fluit wetgever terug over rechtsplegingsvergoeding ten laste van overheid”, 2
Grondwettelijk Hof fluit wetgever terug over rechtsplegingsvergoeding ten laste van overheid
R. BOONE, “Professor grondwettelijk recht Stefan Sottiaux pleit voor meer Vlaamse constitutionele autonomie”, 6
Professor grondwettelijk recht Stefan Sottiaux pleit voor meer Vlaamse constitutionele autonomie
C. CONINGS en K. DE SCHEPPER, “Dataretentie: tweede keer, goede keer”, 12-13
Dataretentie: tweede keer, goede keer
– De Juristenkrant, no. 324 ( 24 February 2016)
R. BOONE, “Een diverser Grondwettelijk Hof, voor meer legitimiteit en kwaliteit”, 8
Een diverser Grondwettelijk Hof, voor meer legitimiteit en kwaliteit
– Journal des Tribunaux, 2016, no. 9
J.-P. MASSON, “Le non du père à la trappe !”, 142
Het ‘neen’ van de vader afgeschaft!
– Journal des Tribunaux, 2016, no. 10
J.-P. MASSON, “De possession d'état en délais, le parcours du combattant de Delphine”, 164
Van bezit van staat tot termijnen: de hindernissenkoers van Delphine
– Nieuw Juridisch Weekblad, 2016, no. 337
J. VRIELINK & S. SOTTIAUX, “Genderquota in academische wereld. Juridische aspecten van het exclusief voorbehouden van academische posities aan vrouwelijke kandidaten”, 146
Genderquota in academische wereld. Juridische aspecten van het exclusief voorbehouden van academische posities aan vrouwelijke kandidaten
– Rechtskundig Weekblad, no. 79-30
I. BOONE, “Koninklijk bloed, afstammingsrecht en het Grondwettelijk Hof”, 1162
Koninklijk bloed, afstammingsrecht en het Grondwettelijk Hof
– Rechtskundig Weekblad, no. 79-31
F. JUDO, “Taakstelling en financiering van de provincies – des Guten zu viel?”, 1202
Taakstelling en financiering van de provincies – des Guten zu viel?
– Tijdschrift voor gemeenterecht, no. 2016-1
K. WAUTERS, “De belasting op tweede verblijven en het gelijkheidsbeginsel: het belang van een afdoende motivering”, 28
De belasting op tweede verblijven en het gelijkheidsbeginsel: het belang van een afdoende motivering
F. VROMAN, “De nieuwe GAS-Wet en het Grondwettelijk Hof : venit !, vidit !, vicit ?”, 93
De nieuwe GAS-wet en het Grondwettelijk Hof: venit !, vidit !, vicit ?
D. PATTYN, “De GAS arresten: het laatste woord is niet gezegd”, 93
De GAS-arresten: het laatste woord is niet gezegd
– Tijdschrift voor Wetgeving, 2016, no. 1
S. VERSTRAELEN, “Constitutionele dialoog als een lens: onderzoek naar het wetgevend optreden na de vaststelling van een ongrondwettige lacune door het Grondwettelijk Hof”, 2
Constitutionele dialoog als een lens: onderzoek naar het wetgevend optreden na de vaststelling van een ongrondwettige lacune door het Grondwettelijk Hof
G. VAN DER BIESEN, “Parlementair recht. De informatieverslagen van de Senaat”, 46
Parlementair recht. De informatieverslagen van de Senaat
B. Boeken
– J. ASTAES & E. VAN DOOREN, Grondwettelijke beginselen van lokale fiscaliteit, Brugge, Vanden Broele, 2016, 99 p.
Grondwettelijke beginselen van lokale fiscaliteit
– S. CASSESE, Research Handbook on Global Administrative Law, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2016, 608 p.
II. Arresten van het Grondwettelijk Hof (schending van de Grondwet)
Het Grondwettelijk Hof
– oordeelt dat de artikelen 17 en 18 van de wet van 25 april 2014 ter verbetering van verschillende wetten die een aangelegenheid regelen als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet ongrondwettig zijn, omdat het criterium ‘algemeen belang’ een risico inhoudt met betrekking tot de rechtszekerheid;
oordeelt dat de artikelen 17 en 18 van de wet van 25 april 2014 ter verbetering van verschillende wetten die een aangelegenheid regelen als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet ongrondwettig zijn, omdat het criterium ‘algemeen belang’ een risico inhoudt voor de rechtszekerheid (3 maart 2016, nr. 34/2016);
– beschouwt artikel 2262bis, § 1, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek als ongrondwettig in zoverre de burgerlijke rechtsvordering tot vergoeding van de schade die uit een mededingingsinbreuk voortvloeit, kan verjaren vooraleer een in kracht van gewijsde gegane uitspraak het bestaan van een mededingingsinbreuk vaststelt;
beschouwt artikel 2262bis, § 1, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek als ongrondwettig in zoverre een burgerlijke rechtsvordering tot vergoeding van schade veroorzaakt door een inbreuk op de mededingingsregels kan verjaren vooraleer een in kracht van gewijsde gegane uitspraak het bestaan van die inbreuk vaststelt (10 maart 2016, nr. 38/2016);
– vernietigt artikel XVII.39 van het Wetboek van economisch recht, in zoverre het er niet in voorziet dat vertegenwoordigende instanties uit andere lidstaten van de Europese Unie en de Europese Economische Ruimte kunnen optreden als groepsvertegenwoordiger;
vernietigt artikel XVII.39 van het Wetboek van economisch recht, in zoverre het er niet in voorziet dat vertegenwoordigende instanties uit andere lidstaten van de Europese Unie en de Europese Economische Ruimte kunnen optreden als groepsvertegenwoordiger (17 maart 2016, nr. 41/2016);
– beslist dat artikel 2022, derde lid, van het Wetboek diverse rechten en taksen zo moet worden geïnterpreteerd dat het de rechter niet verbiedt om rekening te houden met de concrete gegevens van elke zaak, met inbegrip van de financiële toestand van de belastingplichtige, teneinde na te gaan of de consignatie al dan niet aangewezen is om de wettelijke doelstelling te verwezenlijken;
beslist dat artikel 2022, derde lid, van het Wetboek diverse rechten en taksen zo moet worden geïnterpreteerd dat het de rechter niet verbiedt rekening te houden met de concrete gegevens van elke zaak, met inbegrip van de financiële toestand van de belastingplichtige, om na te gaan of de consignatie al dan niet aangewezen is om de wettelijke doelstelling te verwezenlijken (17 maart 2016, nr. 44/2016);
– beschouwt artikel 31 van het Decreet van 13 juli 2012 ‘houdende bepalingen tot begeleiding van de tweede aanpassing van de begroting 2012’ als ongrondwettig omdat die bepaling terugwerkende kracht verleent aan de artikelen 27 tot 29 van hetzelfde decreet en daardoor op discriminerende wijze afbreuk doet aan het rechtszekerheidsbeginsel;
beschouwt artikel 31 van het decreet van 13 juli 2012 ‘houdende bepalingen tot begeleiding van de tweede aanpassing van de begroting 2012’ als ongrondwettig omdat die bepaling terugwerkende kracht verleent aan de artikelen 27 tot 29 van hetzelfde decreet en daardoor op discriminerende wijze afbreuk doet aan het rechtszekerheidsbeginsel (24 maart 2016, nr. 48/2016).
III. Conferenties
– Democratische legitimiteit zonder Parlement: feit of fictie?
Democratische legitimiteit zonder Parlement: feit of fictie?
- 20 mei 2016 (Universiteit Antwerpen)
- Uiterste inschrijvingsdatum: 6 mei 2016
- voor meer informatie, zie website