Maandoverzicht – april en mei 2017

BelConLawBlog publiceert een selectieve leeslijst met (I) nieuwe rechtsleer over Belgisch grondwettelijk recht in tijdschriften en boeken, (II) arresten van het Grondwettelijk Hof, (III) komende conferenties en (IV) calls for papers. Wilt u relevante ontwikkelingen voor ons maandoverzicht aanreiken, neem dan contact met ons op.

I. Rechtsleer

A. Tijdschriften

• De Juristenkrant, no. 347 (5 April 2017)

R. VASSEUR, “Adoptie mogelijk ondanks absoluut huwelijksbeletsel tussen adoptant en ouder”, 4.

E. DE BOCK, “Termijn voor huwelijksvoltrekking wordt ambtshalve verlengd bij uitstel”, 5.

W. DE COCK, “Raad voor Vreemdelingenbetwistingen is niet verplicht prejudiciële vraag te stellen”, 6.

• De Juristenkrant, no. 348 (26 April 2017)

P. CANNOOT, “EHRM verbiedt sterilisatie als voorwaarde voor juridische geslachtsverandering”, 1.

• De Juristenkrant, no. 349 (10 May 2017)

P. GILLAERTS, “Grondwettelijk Hof geeft duidelijk signaal over recuperatie uitkering door mutualiteit bij verlies van kans”, 2.

• Rechtskundig Weekblad, 2016-17, no. 34

D. CUYPERS, “Er zit meer onder een hoofddoek(arrest) dan men vermoedt”, 1322.

• Rechtskundig Weekblad, 2016-17, no. 36

W. VAN NIEUWENHOVE, “Personen met een beperking en het VN-verdrag inzake de rechten van personen met een handicap”, 1403-1411.

• Tijdschrift voor Bestuurswetenschappen en Publiekrecht, 2017, no. 3

D. BIJNENS, S. POTARGENT en J. THEUNIS, “De toetsing aan grondrechten door het Grondwettelijk Hof. Overzicht van rechtspraak 2015”, 114-165.

H. BORTELS, “De handhavingsbevoegdheid van het Grondwettelijk Hof in het prejudicieel contentieux dan toch door de bijzondere wetgever erkend”, 166-171.

• Tijdschrift voor Bestuurswetenschappen en Publiekrecht, 2017, no. 4

S. VERBEYST, “De bevoegdheidsgrenzen en de rechtsgevolgen van de publiekrechtelijke inkleuring van privaatrechtelijke rechtspersonen”, 233-242.

• Tijdschrift voor Gemeenterecht, 2017, no. 1

J. CRAEGHS, “Het Decreet Lokaal Bestuur in de steigers”, 3-5.

B. Boeken

• M. AFROUKH, L. CALLEJON-SERENI, K. GRABARCZYK, N. LE BONNIEC, B. PASTRE-BELDA, Question prioritaire de constitutionnalité et droit européen des droits de l'homme, Limal, Anthemis, 2017, 216 p.
  
  
• R. ALBERT, X. CONTIADES, A. FOTIADOU, The Foundations and Traditions of Constitutional Amendment, Oxford, Hart Publishing, 2017, 416 p.
  
  

II. Arresten van het Grondwettelijk Hof

A. Schending van de Grondwet / grondwetsconforme interpretatie

Het Grondwettelijk Hof

• oordeelt dat artikel 9, vierde lid, van de wet van 29 mei 1959 tot wijziging van sommige bepalingen van de onderwijswetgeving, in die zin geïnterpreteerd dat de inspecteur godsdienst die het vertrouwen heeft verloren van het hoofd van de eredienst waartoe hij behoort, moet worden ontzet uit het ambt waarvan hij titularis is, zonder dat zijn werkgever, de Franse Gemeenschap, en vervolgens de Raad van State, controle kunnen uitoefenen op de redenen die tot dat verlies van vertrouwen hebben geleid, ongrondwettig is;

  stelt dat artikel 9, vierde lid, van de wet van 29 mei 1959 tot wijziging van sommige bepalingen van de onderwijswetgeving, in die zin geïnterpreteerd dat in zodanig geval de Franse Gemeenschap, en vervolgens de Raad van State, de in B.20 en B.21 aangegeven controle kunnen uitoefenen, grondwetsconform is;

  (27 april 2017, nr. 45/2017);
  
  

• beschouwt artikel 37, eerste lid, van de wet van 31 januari 2009 betreffende de continuïteit van de ondernemingen, in die zin geïnterpreteerd dat de schuldvordering van de btw-administratie die beantwoordt aan prestaties uitgevoerd ten aanzien van de schuldenaar in de periode van gerechtelijke reorganisatie, geen boedelschuld kan uitmaken, als grondwetsconform;

  dezelfde bepaling, in die zin geïnterpreteerd dat de schuld inzake bedrijfsvoorheffing een boedelschuld kan uitmaken, is ongrondwettig;

  dezelfde bepaling, in die zin geïnterpreteerd dat de schuld inzake bedrijfsvoorheffing geen boedelschuld kan uitmaken, is grondwetsconform;

  (27 april 2017, nr. 47/2017);
  
  

• vernietigt de woorden “en specifieke” in artikel 1412quinquies, § 2, 1°, van het Gerechtelijk Wetboek, ingevoerd bij artikel 2 van de wet van 23 augustus 2015 “tot invoeging van een artikel 1412quinquies in het Gerechtelijk Wetboek, houdende het beslag op eigendommen van een buitenlandse mogendheid of van een publiekrechtelijke supranationale of internationale organisatie”, doch enkel in zoverre het wordt toegepast op het beslag met betrekking tot andere eigendommen dan de eigendommen, met inbegrip van banktegoeden, die worden gebruikt bij de uitoefening van de taken van diplomatieke vertegenwoordigingen van de buitenlandse mogendheid of haar consulaire posten, haar speciale zendingen, haar vertegenwoordigingen bij internationale organisaties of delegaties bij organen van internationale organisaties of bij internationale conferenties;

  (27 april 2017, nr. 48/2017);
  
  

• oordeelt dat artikel 82, tweede lid, van de faillissementswet van 8 augustus 1997 grondwetsconform is indien het zo wordt geïnterpreteerd dat het de bevrijding van de schuld van de echtgenoot of van de wettelijk samenwonende van de verschoonbaar verklaarde gefailleerde die overeenstemt met het gedeelte van de belasting met betrekking tot zijn belastbare inkomsten, niet toelaat;

  (27 april 2017, nr. 49/2017);
  
  

• beschouwt artikel 335, § 3, van het Burgerlijk Wetboek, zoals dat artikel luidde vóór de vervanging ervan bij artikel 2 van de wet van 8 mei 2014 “tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek met het oog op de invoering van de gelijkheid tussen mannen en vrouwen bij de wijze van naamsoverdracht aan het kind en aan de geadopteerde”, in zoverre het het meerderjarige kind dat met succes terzelfder tijd een vordering heeft ingesteld tot betwisting van het vaderschap en tot onderzoek naar het vaderschap niet toelaat de naam van zijn biologische vader te dragen, als ongrondwettig;

  (27 april 2017, nr. 50/2017);
  
  

• oordeelt dat artikel 20, tweede lid, van de voorafgaande titel van het Wetboek van strafvordering grondwetsconform is, in zoverre het een verschil in behandeling instelt tussen, enerzijds, de rechtspersonen die vóór hun invereffeningstelling, hun gerechtelijke ontbinding of hun ontbinding zonder vereffening in verdenking zijn gesteld door een onderzoeksrechter en, anderzijds, de rechtspersonen die vóór hun invereffeningstelling, hun gerechtelijke ontbinding of hun ontbinding zonder vereffening het voorwerp hebben uitgemaakt van een nominatieve vordering tot gerechtelijk onderzoek of van een nominatieve klacht met burgerlijkepartijstelling;

  oordeelt dat artikel 20, tweede lid, van de voorafgaande titel van het Wetboek van strafvordering ongrondwettig is, in zoverre het een verschil in behandeling instelt tussen, enerzijds, de rechtspersonen die vóór hun invereffeningstelling, hun gerechtelijke ontbinding of hun ontbinding zonder vereffening in verdenking zijn gesteld door een onderzoeksrechter en, anderzijds, de rechtspersonen die vóór hun invereffeningstelling, hun gerechtelijke ontbinding of hun ontbinding zonder vereffening door de raadkamer zijn verwezen naar de correctionele rechtbank of rechtstreeks voor de strafrechter ten gronde zijn gedagvaard;

  (11 mei 2017, nr. 54/2017);
  
  

• vernietigt de artikelen 39 en 40 van het Vlaamse decreet van 3 juli 2015 houdende bepalingen tot begeleiding van de aanpassing van de begroting 2015;

  (18 mei 2017, nr. 58/2017);
  
  

• vernietigt het Vlaamse decreet van 3 juli 2015 “tot wijziging van diverse decreten houdende de subsidiëring aan de lokale besturen en tot wijziging van het decreet van 5 juli 2002 tot vaststelling van de regels inzake de dotatie en de verdeling van het Vlaams Gemeentefonds”;

  handhaaft de gevolgen van de vernietigde bepalingen tot de aanneming, door de decreetgever, van een nieuw decreet en uiterlijk tot het einde van het begrotingsjaar 2018;

  (18 mei 2017, nr. 59/2017);

• oordeelt dat artikel 81, § 1, van het decreet van het Waalse Gewest van 11 maart 1999 betreffende de milieuvergunning, zoals het van toepassing was vóór de wijziging ervan bij het decreet van 23 juni 2016, ongrondwettig is, in zoverre het de gemengde projecten met betrekking tot onroerende goederen opgenomen in een Natura 2000-gebied dat is voor- of vastgesteld met toepassing van de wet van 12 juli 1973 op het natuurbehoud, uitsluit van het toepassingsgebied van de regeling van de unieke vergunning;

  (18 mei 2017, nr. 60/2017);
  
  

• vernietigt artikel 57sexies van de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn, ingevoegd bij artikel 20 van de programmawet van 28 juni 2013, dat inhoud dat de maatschappelijke dienstverlening door het centrum niet verschuldigd is aan de vreemdeling die gemachtigd werd tot een verblijf op basis van artikel 9bis van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, omwille van een arbeidskaart B of een beroepskaart;

  (18 mei 2017, nr. 61/2017);
  
  

• schorst artikel 114/1, eerste lid, 3° en 4°, van de wet van 23 juli 1926 betreffende de NMBS en het personeel van de Belgische Spoorwegen, zoals ingevoegd bij artikel 12 van de wet van 3 augustus 2016 houdende diverse bepalingen inzake spoorwegen, dat inhoudt dat enkel de representatieve of erkende syndicale organisaties deelnemen aan bepaalde procedures en verkiezingen;

  (18 mei 2017, nr. 64/2017).

B. Geen schending van de Grondwet

Het Grondwettelijk Hof

• oordeelt dat de artikelen 1, 2, 1°, f), en 4 van het decreet van het Waalse Gewest van 19 november 1998 tot invoering van een belasting op de automaten in het Waalse Gewest grondwetsconform zijn;

  (27 april 2017, nr. 46/2017);
  
  

• stelt dat artikel 38, § 6, van de wet betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd op 16 maart 1968, ingevoegd bij artikel 9 van de wet van 9 maart 2014, in verband met het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig, grondwetsconform is;

  (27 april 2017, nr. 51/2017);
  
  

• beschouwt artikel 152 van het Wetboek van strafvordering, dat de regeling van conclusietermijnen betreft, als grondwetsconform;

  (11 mei 2017, nr. 52/2017);

• stelt dat de artikelen 246, § 2, en 504bis, § 2 van het Strafwetboek, die respectievelijk de definitie van actieve omkoping en actieve private omkoping bevatten, grondwetsconform zijn;

  (11 mei 2017, nr. 54/2017);
  
  

• beschouwt artikel 3.2.5, § 1, tweede lid, van het decreet van het Vlaamse Gewest van 27 maart 2009 betreffende het grond- en pandenbeleid, dat inhoudt dat de gemeenteraden gemachtigd zijn tot het heffen van een jaarlijkse belasting, geheven op onbebouwde bouwgronden in woongebied of onbebouwde kavels, als grondwetsconform;

  (11 mei 2017, nr. 55/2017);
  
  

• oordeelt dat artikel 29, § 2, van de wet van 27 juli 1971 “op de financiering en de controle van de universitaire instellingen” en artikel 107, tweede lid, van het decreet van de Franse Gemeenschap van 31 maart 2004 “betreffende de organisatie van het hoger onderwijs ter bevordering van de integratie in de Europese ruimte van het hoger onderwijs en betreffende de herfinanciering van de universiteiten”, in samenhang gelezen, grondwetsconform is;

  (18 mei 2017, nr. 57/2017);
  
  

• stelt dat artikel 94, tweede lid, van het Vlaamse Gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzake het dwangbevel en de invordering van onbetwiste en opeisbare niet-fiscale schuldvorderingen, grondwetsconform is;

  (18 mei 2017, nr. 62/2017).